L’APARCAMENT SOTERRAT DE ROSES IMPLICARÀ LA CREACIÓ DE 545 PLACES DE ZONA BLAVA . . .Llegit aquest titular, les persones que ens l’han comentat, el primer que han fet és agafar la calculadora . . .. A veure?, 545 places per 365 dies a l’any per 20 anys a 1,25€ l’hora per una mitjana de tres hores per plaça i dia dona la bonica xifra de . . . 14.919.000€. Ah!, sumem-hi el que pot donar el propi aparcament: 219 places per 20 anys, per 365 dies, per 10 hores diàries, per 1,50€, . . . això fa?, a veure?, 24.000.000 € de més . . .un total de 40.000.000€.
És a dir, la proposta feta per la Sra. Alcaldessa al Ple no és altra que fer aprovar donar curs a una iniciativa d’una empresa privada (per que aquesta?) per la qual a partir de la seva implantació tindrem ocupats, en règim de concessió, tots els aparcaments en superfície de tota l’avinguda de Rhode, de la plaça del Teatre, de la Rambla de la Riera dels Ginjolers, de l’avinguda de la Mare de Déu de Montserrat, de Jaume I, i de la plaça d’en Frederic Rahola per un període de vint anys. És a dir, sempre més els veïns de Roses haurem de pagar per deixar el cotxe on li hem deixat sempre i ens hem de preguntar: a canvi de què?, doncs a canvi de que l’empresa ens faci un aparcament soterrat a la Plaça de Catalunya amb un cost que no arriba ni als cinc milions d’euros.
I per si no n’hagués prou, segons les explicacions fetes al Ple, la Sra. Alcaldessa, en una demostració extraordinària de la seva capacitat per a negociar i defensar els interessos dels rosincs, i de les rosinques, ens avança que posarà directament a la butxaca de l’empresa en qüestió la no gens insignificant xifra d’un milió d’euros. Aquest anunci fa que entenguem que la inversió de l’empresa es rebaixa dels cinc als quatre milions d’euros, el que vol dir que, els afortunats inversors, en comptes de rebre uns ingressos que representen el 800% de la inversió, gràcies a la generositat municipal, els beneficis que s’albiren estan en base a uns ingressos del 1000% de la inversió. En vint anys!.
Sincerament, tenim molts dubtes sobre com s’ha plantejat l’operació.
Per que, com que no creiem que la insolvència del govern municipal arribi al fet de no haver fet cap estudi econòmic i financer diferent del que presenta l’empresa.
Per que, com que és difícil de creure que la seva desídia els porti a ignorar que el fet de que actuar sota la plaça de Catalunya entranya un evident risc per les edificacions que l’envolten.
I per que, com que és inimaginable que la seva insensibilitat els porti a obviar que si la coberta del futur aparcament no s’abaixa, mínim un metre, per sota del nivell dels vials que l’envolten, l’espai resultant serà un erm, sense cap arbre. El pitjor exemple de la famosa plaça dura, model socialista barceloní.
Arribem a la conclusió de que ens enfrontem a la més gran operació de fum dels darrers quatre anys.
Fumera que deixa petites les altres anteriors, la dels famosos creuers que tenien que arribar l’estiu passat o la que fa temps fan sortir del Far.
7 comentaris:
Para aclarar algunos puntos y ser lo más equitativo posible, se podría enunciar a título de ejemplo, unas de las cláusulas administrativas de obligado cumplimiento por el concesionario.
El concesionario se obliga al cumplimiento de todas y cada una de las condiciones económicas fijadas en la propuesta presentada al concurso público y posteriores acuerdos, y muy especialmente los siguientes:
•Canon inicial: 350.000 € (aparcamiento subterráneo y superficie)
•Canon fijo por plaza: 100 € sobre las 219 plazas totales (aparcamiento subterráneo), es decir, 21.900 €
•Canon anual variable aparcamiento subterráneo: 55 % del exceso de facturación de 400.000 € sobre las 219 plazas
•Canon anual variable aparcamiento en superficie: 55 % del exceso de facturación de 300.000 € sobre 545 plazas
•Gestión tarifaria, según el apartado … de la propuesta económica, técnica y organizativa de la propuesta presentada al concurso público y posteriores acuerdos.
Para que lo entendamos, estas condiciones económicas, reverterían sobre las arcas del municipio. Estas cláusulas son bastantes normales a la hora de conceder cesiones administrativas en PFI de equipamientos públicos.
Por lo que deberíamos ser un poco prudentes, antes de efectuar “cálculos simples” de posibles ingresos.
Difícilmente se podía haber encontrado un lugar peor para un aparcamiento subterráneo en Roses.
Dejando de lado cuestiones de amortizaciones y rentabilidades en las que poco entiendo sí puedo comentar el despropósito de su emplazamiento y lo haré en función, no sólo del sentido común sino de la experiencia y conocimientos profesionales.
El nivel freático en la plaça Catalunya se sitúa aproximadamente a un metro por debajo de las calzadas que la rodean por lo que los muros de contención que envuelven los dos sótanos deberán estar hundidos 5 metros por debajo del agua y esto encarece considerablemente la construcción por las características de esos muros y por la dificultad de los trabajos a realizar. Sin embargo el precio que figura en la previsión oficial del presupuesto es desproporcionadamente baja incluso para una construcción subterránea en terrenos favorables.
Otra dificultad añadida (que en otros emplazamientos no existe) es la necesidad del acuerdo con Costas pues parte del aparcamiento se encuentra fuera de la propiedad municipal.
Los árboles también serían un grave problema pues no sólo deberían talarse todos los situados en la plaza y paseo marítimo afectado sino también los que rodean el perímetro del aparcamienbto pues los árboles tienen la sana costumbre de disponer sus raíces alrededor del tronco por lo que no pueden disponerse próximos a muros.
Y, por último, caso de que este sueño fuera a construirse, ¿se imaginan los accesos a Roses con las obras de ese aparcamiento por debajo de la avenida Rhode?
He sido el primero en criticar aparcamientos subterráneos de varias plantas en el subsuelo granítico de Roses por el alto coste de su ejecución pero aparcamientos de una planta en los lugares previstos por el POUM serían mucho más baratos por metro cuadrado con la ventaja de no tener que destruir un espacio público ya existente que deberá tenerse que volver a construir de nuevo con su correspondiente sobrecoste adicional innecesario.
La aparición de esta falsa noticia a cuatro meses de las elecciones, sabiendo que tirar adelante este absurdo proyecto conllevaría unos plazos que sobrepasarían el presente mandato municipal, ¿no es esto lo que podría definirse como "demagogia barata?
Supongo que el término "mobilitat" de las primeras palabras de un escrito de Magda Casamitjana referido a este tema, no hace referencia a los discapacitados sino tan sólo a los coches pero justamente si se quiere que esas palabras no sean demagógicas se deberían aplicar a los emplazamientos más fáciles de tramitación, más baratos de construir y con menos molestias añadidas a la circulación. Cualquier emplazamiento previsto por el POUM serviría.
Una información adicional: Hace muyos años, José Moyano intentó promocionar un aparcamiento subterráneo en esta plaça Catalunya y la empresa SABA Aparacamientos lo consideró inviable económicamente por los costes que conllevaba que no se compensaba (en época de bonanza) con su rentabilidad; ahora, ¿una empresa de obra pública que ha trabajado en numerosas obras para el gobierno tripartito de la Generalitatr, ¿ofrece un plan de viabilidad para que el gobierno presuma de ofrecer "FETS! i no paraules"?
Como, al igual que Magda, creo en el sentido común de la ciudadanía rosinca espero que ésta no se tome este asunto demasiado en serio.
También espero no haber caído en ninguna "demagogia barata" pero si alguien pueda creerlo así les ofreceré cualquier tipo de aclaración.
Publico aqui la resposta a un comentari semblant que m'ha enviat un amic del feisbuc:
Ramon, veig que estàs molt ben informat.
Els regidors varem assistir a la Comissió informativa del ple i tot això no se'ns va explicar per que ens varen dir se'ns convocaria a una "Junta de Portaveus" que mai es va convocar.
Varem tenir dos d...ies per a veure l'expedient i, curiosament, tot això estava en un disquet però com que, els regidors que estem a l'oposició no tenim ni lloc ni ordinador per a veure i comentar els expedients (ho fem en l'avantsala del despatx del cap de propaganda i compartint taula amb un tècnic municipal, no varem poder accedir a cap més informació que la que han donat els diaris fruit de la corresponent "nota de premsa" de l'alcaldia.
Ramon, ens podries fer tu els números sobre que representa els cànons que, suposadament, pagaria l'empresa concessionària?.
Així a aquells que han fet i hem fet els números esmentats en la nota de premsa de CiU, podrien estar més ben informats i saber quant guanyarà l'empresa en qüestió.
Altrament dir-te que continuem convençuts que donar a l'explotació per a 20 anys totes les places disponibles en el centre de la Vila és un mal negoci per als ciutadans de Roses i no es fer demagògia dir que aconseguir un aparcament soterrat per a semblar més ciutat representa que a partir d'ara la majoria dels ciutadans hauran de pagar cada dia i hora per aparcar on fins ara ho han fet gratuïtament. Ser "ciutat" vol dir pagar més?, per la meva part m'estimo més ser ciutadà d'un "molt modesta Vila", turísticament parlant, un "poble de pescadors de la Costa Brava, envoltat de parcs naturals"
I a continuació la segona resposta del mateix amic, en Ramon
Como cualquier análisis correcto, este debe de analizarse por partidas, es decir, aparcamiento subterráneo y aparcamiento en superficie (zonas azules), por lo que empezaremos a dar unas ligeras consideraciones a “unos precipitados y simples... cálculos”, y que no lo son tantos, según enunciamos.
Rentabilidad de la concesión
El objetivo de este análisis es la elaboración de un modelo económico financiero que muestre la rentabilidad estimada de la concesión de obra pública para la construcción y explotación durante un periodo de 20 años de un aparcamiento subterráneo en el Municipio de Roses.
Este estudio se debe de realizar mediante la determinación de los flujos de caja operativos ajustados que generará la explotación de la concesión en el periodo propuesto. Dichos flujos de caja representan la liquidez, cuando son positivos, y las necesidades de financiación, cuando son negativos, de la explotación tras atender todas las necesidades de fondos del negocio. Es pues, el remanente que se genera en términos monetarios.
La determinación de la Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) del negocio a través del descuento de los flujos de caja operativos es la forma más adecuada de determinar la rentabilidad esperada del negocio, al tener en cuenta su capacidad de generar remanentes de tesorería con independencia de la forma de financiación que se adopte. La rentabilidad final del inversionista, como es de esperar, vendrá determinada por la combinación fondos propios/ajenos que finalmente tenga el negocio, no obstante, en el desarrollo del modelo se debe de presentar una posible alternativa de financiación y su rentabilidad.
La Tasa Interna de Rentabilidad, o tasa de retorno, se define como aquel valor de la tasa de actualización (r) que anula el VAN:
ⁿ Qi
VAN = 0 = - A + Σ _____
I=1 (1+r) i
Para la determinación de los flujos de caja del negocio se deben de realizar proyecciones de la cuenta de explotación, del balance y de los flujos de caja estimados del proyecto para el periodo de concesión, analizando la estructura de costes del negocio y sus necesidades de financiación. Estas proyecciones están basadas en hipótesis y previsiones que se han determinado de acuerdo a información obtenida de aparcamientos similares en funcionamiento.
Asimismo, se ha tomado como base para realizar las proyecciones la información sobre previsiones de la demanda, coste de la inversión, etc., que debe de recoger el estudio de viabilidad del proyecto.
El concesionario será retribuido directamente mediante el precio que abone el usuario por la utilización de la obra y servicios complementarios, por los rendimientos procedentes de la explotación, debiendo respetarse el principio de asunción del riesgo por el concesionario.
En este cálculo de rentabilidad, se ha tenido en cuenta el llamado “Fondo de Reversión”: hay que observar que lo que realmente está ocurriendo es que la empresa concesionaria pone a disposición del Ayuntamiento de Roses unos activos cuyo valor en el momento de la reversión debe ir recuperando a lo largo de la concesión. Esta recuperación se consigue mediante la creación del Fondo de Reversión que representa, en consecuencia, el pasivo acumulado sistemáticamente a lo largo de la duración de la concesión por la empresa sujeta a la reversión de activos, dotado con cargo a gastos de explotación, hasta alcanzar a su término el valor neto contable de los activos a revertir, incrementado en el importe de los gastos a efectuar sobre los mismos, con el fin de poder entregarlos en los términos y condiciones de uso contemplados en el contrato de concesión.
En resumen, el VAN debe de ser mayor que 0, lo que permite el desarrollo del negocio del aparcamiento en el emplazamiento propuesto, en el entorno de las variables de precios y de ocupaciones medias anuales que debe de describirse en el estudio.
Con todo ello, y mediante modelización matemática, se podría estimar que la Tasa Interna de rentabilidad del negocio podría ascender al 11,89%.
I vostè creu que l'Interventor i els serveis tècnics quan facin la proposta de l'ajuntament, pefrquè la que vostè exposa és la de l'empresa, no tindran tot això en compte?
Una altre pregunta no s'han parat a pensar que la majoria dels aparcament soterrats tenen una concessió de 40 anys i no de 20?
En aquesta fase, el Sr. Interventor només es manifesta respecte a la tramitació atès que l'oportunitat de la iniciativa només te caracter polític.
Com s0ha dit es varen consultar diverses empreses, tres o quatre ens varen dir, però només una ha respost i amb una proposta que la gent pot jutjar si és convenient.
El dia del Ple en l'expedient sí que hi havia la signatura del Sr. interventor però la signatura de "tecnic" corresponent no hi era.
Salutacions.
Publica un comentari a l'entrada